蒐書狂魔傑桑的遊園地

獻給虛無的供物

作者：中井英夫 

出版社：小知堂

出版日：2007/08/15

內容簡介

《獻給虛無的供物》是中井英夫於1962年拿去參加江戶川亂步獎，並以未完成品的資格得到第二名的作品，在1963年的每日新聞以及推理雜誌獲得戰後二十年最佳推理小說第一名，並被後人推選為與夢野久作的《腦髓地獄》、小栗虫太郎的《黑死館殺人事件》並列的日本三大奇書（後來又加入竹本健治的《匣中的失樂》而成為四大奇書）。這本書最吸引人、也是成為奇書之一的特點在於，它雖名為推理小說，實質上卻是反推理小說的究極之作。

中井英夫以1954年9月北海道洞爺丸號翻覆的事件為發想，構思出《獻給虛無的供物》一書，內容以一個被不幸環繞的家族「冰沼」為舞台，發展出多起密室殺人事件，透過各書中各人物的推理來羅織事實的真相。在充分呈現推理的趣味之同時，也讓人產生虛幻、奇幻之感，而且處處透露出反推理的意味，因而被推舉為「反推理小說」的代表。

【本書特色】

★繼《腦髓地獄》、《黑死館殺人事件》之後，日本四大奇書之《獻給虛無的供物》鄭重登場。
★《獻給虛無的供物》名為推理小說，實際上卻是「反推理小說」的傑作，並以此獲得極高評價。
★中井英夫以《獻給虛無的供物》應徵第八屆江戶川亂步獎，雖然是僅有兩章的半完成作品，仍獲得第二名的殊榮。
★週刊文春票選日本百大推理小說（1985年）第二名。


感想

        終於拜讀完四大奇書中第三部了！比起前面兩本奇書本作算是較為平易近人的作品。但這樣一來豈不是更為諷刺嗎？一堆中文字互相湊在一起，反而不了解其意，真是汗顏。本作算是中井英夫向腦隨地獄及黑死館殺人事件致敬的作品。如同前面兩者，本書也大量運用宗教(不動明王)、音樂(法國香頌)、植物學(玫瑰)、民族(愛奴人)，更和雜真正的新聞事件。除此之外，中井英夫自稱此作乃「反推理小說」之作，由於此名稱我只曾在《奇職怪業的俱樂部》這部小說中聽人提起過，所以並不確切知道「反推理小說」的定義何在？若就中井英夫的看法，我想就是要打破窠臼。諾克斯的十誡和范達因的推理小說二十法則兩者所提出的禁忌，似乎成為推理小說家一直嚴格遵守的規範，但當推理小說大興之後，若繼續墨守成規，將作繭自縛而了無新意。

        對於兇手的產生，即便知道是誰後，卻遭受到兇手的批評，這不僅是對其兇行的辯解，更埋藏對偵探的敵意，更是對讀者的羞辱。一部推理小說對每個讀者而言，不外乎是以找出兇手為目標，與兇手鬥智，也是對偵探的挑戰，每位讀者都將自己比做破案的關鍵，自以為對整件事的通盤了解，所以只要抓住兇手就可以了。而反觀故事中的偵探，每個人都懷疑某人可能是兇手。吟作老人ㄧ開始就被兇手不得為老人這個戒律剔除了。留下的線索指向謎樣人物玄次和八田的可能。在ㄧ番推敲之下，亞利夫一直用不動明王的線索去指出兇手；奈奈村久生則是以「玫瑰的控訴」觀點，使自己的想法合理化。牟禮田則是將兩者組合而成「玫瑰」「不動明王」「犯罪」三者的比對關係，到最後竟推演出從未出現的人物。就如同謊言一般，這個推理過程也像雪球一般越滾越大，滾到了難以想像的破解法。在這裡將可以看到作者對於那些奇怪的推論甚或達到公式化的理論感到可笑。這種主觀意識使讀者以為其作品簡直無視於誡律，沒想到又向諾克斯及讀者開了ㄧ槍，因本著第ㄧ誡所以可以成立，這豈不是認為諾克斯的十誡自相矛盾嗎？加上兇手到最後說明這些變數關係如同虛設，ㄧ點也沒有照此進行。當事件混上巧合，無關的事情卻被相連了！禍不單行被解釋為連續殺人，不禁令人黯然。偵探被取笑到無以復加。

        在此之虞，作者的訴求應是以被害者的角度去看事件，而不是觀眾。當兇手對著觀眾的我們，如同看報似的，儘管體恤受害者，但另一方卻又祈禱故事後發展。到底定位何在？讀者的心態為人詬病，這才是事件的本質，將ㄧ件事情搞得複雜化似乎無此必要。在強力指責之虞，無非是想讓自己對於社會新聞的ㄧ種反撲。結合本格與社會派風格，但卻甚少看到其中內涵，以此視為奇書，似乎有點困惑。

        不斷嘲笑偵探(觀眾)之外，本格的強烈行為，也在在顯示出其寫作功力，用三個密室對讀者挑戰也對其他推理作品致意。除了破解澄二郎之死，其中用了魔術「漂浮空中的美女」指出來回穿越鐵環這橋段，卻讓我想起《黑死館殺人事件》中法水麟太郎在第一個密室以門的開關破解謎題的手法。而故事主角以顏色來區分，也有對愛倫坡《紅死病的面具》更可說是作者處心積慮要導出卡斯頓勒胡的《黃色房間的秘密》的必經之路。以《黃色房間的秘密》為主題，置入一間真正的黃色房間。我ㄧ直懷疑作者是不是故意要寫出黃色房間的另類解謎。老實說，其解謎根本與事件無關，僅是牟禮田擅自寫成的一部作品。不過，更令我質疑的是作者是想要對此作褒還是貶，挑戰的意味濃厚，卻給了ㄧ個「非密室的密室」的可笑破解法，讓人無所適從。在詭計方面，洗衣機的詭計算是此作最大的詭計，至於其他純粹是故事走向就不在多提了！

       若說中井英夫認為他的作品號稱「反推理小說」，那不知是否可認為東野圭吾的《名偵探的守則》《毒笑小說》之類的作品，也稱作「反推理小說﹞呢？雖說後者的作品有點誇大，但書中對於誡律或者ㄧ般的處事原則不也大大的嘲諷一番，沒有《獻給虛無的供物》的沉悶，卻帶給讀者一種嶄新的手法。至於其定位，還是要由更資深的推理評論家去做判斷吧！