著魔
作者：土屋隆夫
出版社：獨步
出版日：2006/10/31
內容簡介
歷經56年回歸原點的不在犯罪現場型的解謎推理傑作！
老練的技巧、年輕的靈魂、半世紀的傑作盡在此作！
榮獲京都大學推理小說研究社評選為2004年BEST 6第一名！
什麼傷痛必須以牙還牙才痛快？代價又是什麼？初冬的一個黃昏，一名年輕女子在自家院子遭到攻擊而暈厥。櫻花祭的深夜，又一名年輕女子在住家旁遭攻擊而住院。盛夏的黃昏，一名婦人陳屍在自家的玄關裡。年輕女子異口同聲說遭到幽靈攻擊，甚至連發現屍體的女子也聲稱親眼目睹了幽靈。純樸寧靜的小鎮?罩著幽靈傷人、殺人的恐慌；誰又會是下一個受害人？這是一個真人真事的故事......。
十年前，純樸的小鎮發生一起一屍兩命的意外，十年後，同樣的小鎮又同樣發生了一屍兩命的命案，而這次的兇嫌竟是神出鬼沒的幽靈！警方在女子被攻擊的院子展開地毯式的搜索，甚至實地模擬，仍舊找不出攻擊者是如何在兩、三秒的時間裡消失無蹤？人類可以來無影去無蹤嗎？面對沒有留下任何蛛絲馬跡的命案現場，警方又要從何破解？時間真的可以療傷止痛嗎？
「事件 ÷ 推理 ＝ 解決」
這是土屋隆夫針對本格推理所提出的創作理念，也就是說，本格推理絕對不能有絲毫交代不清的地方，而這對讀者是一種當然的義務。
感想
看到書封打著回歸到本格推理的手法，加上那極為誘人的標題，讓我又跌入土屋隆夫的世界中。一件件的幽靈犯案，卻意外的結合當地的怪談與事件，使得人心惶惶。不過，這些事件的巧合點也太容易被知悉了！畢竟，報社記者不是柯南，怎可能如此剛好都到現場，這也成為兇手自己曝露出來的瑕疵。以報社記者的職業，恰巧可以在第一現場而不被懷疑，但同樣因為這種身分反而侷限自己的行為。即使到最後沒有殺人，也可能會被以炒作新聞的嫌疑被追查。兇手也太快自亂陣腳，在警察還沒問到幾句，就控制不了自己的情緒，才促使警方懷疑起他。其後，警方從兩者的關係追查，才找到答案。
至於，兇手的不在場證明。卻不令人意外。津村的推論和最後土田的推論我早就想到了！只不過我套用火車站的剪票口概念，只認為有點不可能成功。因為剪票口在這荒郊野外的地方，儘管這地方已經合併成一個市鎮，也曾經被介紹到節目上。但卻因幽靈事件，而觀光客大減。所以在剪票口應該會被剪票人員認出，因為兩者還頗為熟悉，即便有變妝，但是基本上的步伐和肢體語言並不是很容易改變的。除非剪票員與兇手的相處僅指點頭之交，那就有可能。而若質疑於這點的話，他模仿女生的聲音似乎更為困難才是。因此作者老早就將他鋪好路，以戲劇系畢業，改扮的功力自然了得。作者也說，這件幽靈案總是讓人覺得充滿戲劇性。(p.390)另一詭計，採用阿嘉莎‧克莉絲蒂的《A‧B‧C謀殺案》，這種早為推理迷所得知的手法，卻因為兇手自動現身，而使此詭計不能運用很成功。降低其中無差別的手法，預使動機不明顯，卻處處留下痕跡。失敗！
就整體故事而言，前面所言令人頗為有趣，但在心裡卻又對幽靈一事不承認。這是推理迷自然而然的想法，尤其在看土屋隆夫的作品，我更不做其他思考。作者在書中引用井上圓了介紹怪談如何被產生，而被證明是假的研究。讓我更加印證連作者自己本身也不相信幽靈的東西。但是作者所提的四谷怪談的阿菊身分，卻勾起我小學的印象。阿菊這個鬼主角曾讓我嚇到不知所措，印象深刻！
而另一個讓我勾起回憶的是原來此書中的土田警部竟然是《天狗面具》中土田警察的兒子，讓我頗為懷念。在兇手上好像處理的有點雷同，從《天狗面具》到《著魔》的回歸，似乎不在只是劇情上的迥異，更可看出書中文筆的差異，五十六年的推理生涯，取代說教的內容，進入到人的本心。我相信這股源源不絕的創作力，將在土屋的下一部作品中看到。
土屋大師，期待看到您的新作！
留言列表
{{ article.title }}
電影 
